В рубрике "Архив Спорт-Арены" завершаем ретросериал, посвящённый Кубку чемпионов Содружества, послесловием о судьбе ушедшего в историю турнира и его значении для отечественного футбола.
Розыгрыши Кубка Содружества: 1993–1999 | 2000–2006 | 2007–2011 | 2012–2016
Кубок Содружества не дожил до четвертьвекового юбилея. То, что начиналось как интересное и многообещающее мероприятие и пережило бум в конце 1990-х – начале 2000-х, когда в битвах за трофей сходились сильнейшие составы московского «Спартака» и киевского «Динамо», закончилось даже не агонией, а тихим и медленным летальным исходом. Который, что ещё печальнее, не встретил большого сочувствия и остался во многом незамеченным.
Практика показывают, что в век глобализации специализированные региональные соревнования – проекты, как правило, не отличающиеся жизнеспособностью. Не случайно давным-давно нет таких некогда популярных турниров, как Кубок Митропы или Балканский кубок. Едва ли способны привлечь к себе широкий интерес, скажем, Кубки Персидского залива или Центральной Америки, пусть эти турниры имеют давний бэкграунд и продолжают существовать по сей день. Не получили серьёзного развития идеи турниров или лиг для скандинавских или прибалтийских команд, как и заглох на стадии реализации проект Кубка Центральной Азии, задуманный в начале 1990-х в нашем регионе.
В этот же ряд в силу целого комплекса больших и малых причин вписался и Кубок Содружества. Хотя этот турнир как раз и не отличался узостью географии (напротив, имел уникальный статус евразийского мероприятия) и опирался на естественный фундамент, который был заложен футбольной системой СССР, которая объединяла многих. Но фундамент оказался не столь прочен и монолитен, как могло показаться, а постсоветская инерция иссякла быстрее, чем надеялись болельщики, выросшие на всесоюзных футбольных баталиях.
От краха Кубок не спасли ни попытки (впрочем, недостаточно убедительные) российской стороны, постоянно принимавшей его у себя и на собственные средства, укрепить статус турнира, ни уважительное внимание президентов УЕФА и ФИФА, каждый январь специально приезжавших в Москву в гости к организаторам, ни особое отношение и мотивация большинства команд из среднеазиатских республик, Азербайджана, Молдовы, Беларуси, Прибалтики – все они, как правило, снаряжали на встречи постсоветских сильнейших представителей и стремились по-настоящему проявить себя на интернациональной площадке. Вероятно, привлечение достойной финансовой поддержки могло бы помочь турниру выжить, но решение данного вопроса так и не перешло в предметную плоскость.
Рассуждений об особенностях и обстоятельствах угасания Кубка Содружества было предостаточно. Нам бы хотелось лишь ещё раз отметить значение, которое турнир имел для казахстанского футбола, в первый десяток-полтора суверенного существования остро нуждавшегося в системной игровой практике на международном уровне.
После получения страной независимости, в период пребывания в АФК, этот дефицит ощущался особенно сильно, и ежегодные визиты наших чемпионов на Кубок Содружества восполняли этот пробел как минимум не хуже, чем участие в жутко организованных азиатских кубках. Турнир, словно лакмус или барометр, помогал объективно сопоставить наш уровень с уровнем бывших соотечественников, проверить силы в расширенном соревновательном контексте, обеспечивал контакты с представителями УЕФА, способствовал информационному обмену, служил определённой витриной, через которую наши футболисты и тренеры могли попасть на карандаш специалистам из России и других стран.
И даже тогда, когда Казахстан сам стал частью европейского футбольного сообщества и получил пропуск в турниры УЕФА, Кубок Содружества сохранял своё значение для отечественных клубов и болельщиков. Вспомните, с каким азартом в конце нулевых здесь сражался окрепший «Актобе», изо всех сил стараясь принести Казахстану хотя бы один титул, которым тогда уже успели завладеть Молдова, Грузия, Азербайджан и Узбекистан. Только «Астана» («Астана-1964») в 2007 году с подачи Арно Пайперса сочла возможным пожертвовать зимней поездкой в Москву, дабы основательнее подготовить сборников к отборочному матчу Евро-2008 с Сербией. К слову, оно того, как показали дальнейшие события, стоило.
Единичный демарш той «Астаны» уложился в набиравший силу тренд, характеризовавшийся тем, что зимнее соревнование вызывало у постсоветских клубов, СМИ и болельщиков всё более прохладную реакцию. Причём от участия в розыгрышах Кубка регулярно отказывались (либо отделывались выставлением дублёров) не только чемпионы Украины, Грузии, Армении, но и топ-клубы России и Беларуси.
«Я считаю, что в своём нынешнем виде Кубок чемпионов Содружества умирает, – сетовал в 2003-м Дмитрий ОГАЙ, тогдашний главный тренер «Иртыша». – Об этом свидетельствует отношение к турниру ряда команд, того же [донецкого] «Шахтёра». Российский чемпион [«Локомотив»] выступал в Москве вторым составом».
В том же интервью, к слову, Огай обмолвился, что «есть смысл проводить подобный турнир для молодёжных команд». Как в воду глядел. Видя неуклонную деградацию проекта, РФС решил, что приглашение клубов смысла более не имеет, и с 2012 года до самого закрытия турнира за Кубок боролись молодёжные сборные стран СНГ и Балтии плюс приглашённые (из-за недостатка участников, чьи ряды только редели) из дальнего зарубежья.
Как было последовательно изложено в предыдущей публикации, лавров наша молодёжь на постсоветской арене не снискала. Пятое место (среди 12 команд), показанное в 2014 году, было лучшим результатом, а седьмое (из восьми) в последний год проведения турнира – худшим.
Впрочем, состязательная значимость Кубка для молодёжных команд очевидно была не столь высокой, как в клубную эпоху. Большую ценность представляла возможность обкатки футболистов U-21, и задача приобретения молодёжью опыта худо-бедно решалась. Думается, турнир сыграл позитивную роль в становлении таких игроков, как Бауыржан Исламхан, Дмитрий Шомко, Исламбек Куат, Сергей Хижниченко, Роман Муртазаев, Абзал Бейсебеков и другие. Сейчас эти ребята, принимавшие участие в заключительных розыгрышах Кубка – лидеры национальной сборной.
Именно поэтому факт закрытия Кубка Содружества и отсутствие сегодня шансов его реанимировать может вызывать лишь сожаление. Ведь даже в том виде, в каком он влачил существование в последние годы, турнир постсоветских мог приносить и приносил пользу подрастающим футбольным поколениям.
